被胎

　　樓下住戶起訴樓上的住戶，說樓上住戶裝修後，樓下洗手間、廁所、廚房天花板漏水，起訴要求整改等。但樓上的住戶卻說，沒有證據證明漏水是由其造成的，不應賠償。
　　這種沒查出漏水原因的如何認定責任？昨日，成都商報記者獲悉，青羊區法院經審理認為，雖未經鑒定，但根據作為被告的樓上住戶裝修等已知事實和日常生活經驗法則，可以判定漏水是被告造成的，被告不能提供證據證明漏水不是由其引起，遂判決支持原告的訴訟請求，被告應立即整改，終止洗手間、廁所、廚房漏水。
　　樓下起訴樓上漏水，
　　樓上稱無依據
　　曹先生說，他們一家住在青羊區某小區的4樓。兩年前，他們家樓上的一套房子轉賣出去，在新業主進行裝修後，他家洗手間、廁所、廚房天花板便開始漏水。
　　曹先生將情況反映給樓上後，對方當時即作出承諾：裝修好後，將曹先生的房子重新粉刷。然而，樓上裝修結束後，不僅未兌現承諾，漏水問題也一直沒有解決。
　　曹先生說，起訴前，他多次聯繫被告，但對方一拖再拖。社區及社區民警也曾就糾紛進行調解，但是樓上始終拒絕配合。最終，曹先生將樓上鄰居告上了青羊區法院。
　　在庭審中，鄰居稱，他購買房屋後，裝修還沒有開始，曹先生就反映漏水，漏水不是他們引起的。而且糾紛期間，有關人員都去看過，一直沒有確定漏水原因，裝修工說漏水可能是主水管的原因，原告把漏水原因全部推給被告沒有依據。
　　法院：
　　以生活常理認定漏水因樓上引起
　　青羊區法院經審理認為，被告房屋長期漏水造成原告生活不便及財產損失，依據我國物權法有關規定，被告應負有停止侵害、修繕原告房屋，賠償原告損失的義務。被告所述原告房屋漏水並非由被告造成，未提供相關的證據，被告應當承擔相應的責任。原告要求被告立即整改，終止洗手間、廁所、廚房漏水符合法律規定，法院予以支持。
　　辦案法官解釋，該案雖未經鑒定，但根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第九條規定，根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實，當事人無須舉證證明。由此，對一些因房屋裝修或使用不當導致牆面滲漏水、當事人要求予以修複的相鄰關係糾紛案件，只要有相鄰方裝修或使用不當的事實，且沒有證據證明管道本身存在問題，可不必進行鑒定，直接推斷相鄰一方的損失與另一方行為之間的因果關係。
　　對此，四川法奧律師事務所李福建律師認為，通過常理判斷，比如查看漏水的走向等，一般人認為存在因果關係的，即可以作出認定。即便不存在裝修等情況，只要有損害事實存在，根據上述常理也可進行認定。另外，原告方應保留好對方裝修、漏水情況等照片證據，與對方協商的情況也應以證據保留。比如，本案中被告曾承諾給原告粉刷房屋，這可以視為其對自己侵害行為的承認。成都商報記者 孫兆雲　　（原標題：根據日常經驗推定法院判樓上立即整改）